2025 年 11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院将开庭审理一起备受社会关注的刑事案件。这起由 “狗咬人” 引发的悲剧 ，最终导致一人死亡、多人受伤 ，被告人申某良因涉嫌故意伤害罪被提起公诉 。案件的核心争议在于：申某良持刀刺死闯入家中的被害人郭某某，究竟是正当防卫还是故意伤害？双方家属各执一词 ，还原出截然不同的案发经过 ，让这起邻里纠纷引发的血案充满悬念 。
事件起因：犬只伤人后被摔死，协商未果埋下隐患
这起悲剧的导火索 ，发生在 2025 年 1 月 30 日（春节期间）下午 3 时许。据检方起诉书披露 ，被告人申某良的儿子当日准备外出打水，当他上车时，被邻居郭某某家拴在路边的狗咬伤 。愤怒之下 ，申某良的儿子将这只狗摔在地上 ，随后驾车离开 。直至打水返回，他才发现狗已倒地身亡 ，意识到事态严重 ，便主动联系邻居协商解决。
被告人家属申女士向记者还原了当时的情景：“我弟弟并不知道狗会摔死，回来看到狗不动了 ，就想着跟对方好好沟通 。但邻居态度强硬 ，拒绝任何协商，我弟弟只好报警求助 ，希望警方出面调解 ，可对方依然不愿配合处理 。 ” 起诉书显示，申某良的妻子曾通过语音与郭某某的姐姐沟通 ，未能达成一致；民警随后电话联系郭某某的妻子赵某某前往派出所处理 ，赵某某同样未予配合。双方的矛盾未能及时化解，为当晚的冲突埋下了隐患 。
案发经过：深夜上门打砸，六旬老人持刀反杀
协商无果的僵局 ，在当晚 7 时许被打破 ，矛盾升级为暴力冲突 。申女士回忆，当晚邻居赵某某带着多名亲属突然来到自家门前 ，“他们二话不说就开始砸门 ，还打碎了厨房的玻璃，动静大得吓人。 ” 起诉书证实了这一细节：赵某某与其妹夫韩某 、外甥刘某某三人先在申某良家门外砸门呼喊 ，随后韩某踹开大门 ，三人闯入院内，邻居听到争吵声后曾到场劝解 ，但未能阻止冲突升级。
申女士表示 ，闯入者并非三人，而是 “好多人” ，他们在院内肆意打砸 ，60 岁的父亲申某良遭到围殴，自己和母亲上前阻拦时也被打倒在地 。“我父亲被他们逼到院子东侧的窗台边，退无可退 ，那里刚好放着一把平时用来杀鱼的刀 ，他情急之下才拿起来胡乱挥刺，想逼退他们 ，没想到会出人命 。 ” 据申女士提供的医院诊断记录 ，案发后申某良被查出右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤 ，可见当时冲突的激烈程度。
起诉书对案发过程的记载更为详细：郭某某之女先进入申某良家中参与争吵 ，随后郭某某从自家赶来加入 。赵某某 、郭某某、韩某与申某良及其妻女在院子客厅东面窗台附近发生扭打，申某良拿起窗台上的刀挥刺 ，造成郭某某 、韩某 、赵某某及郭某某女儿四人受伤 。当晚 ，郭某某被紧急送往医院救治，最终因抢救无效死亡。经法医鉴定 ，郭某某系被单刃锐器多次捅刺 ，导致左股动脉离断大出血，引发失血性休克死亡 。
双方各执一词，正当防卫成争议焦点
对于案发经过 ，被害人家属给出了完全不同的说法 。被害人郭某某的妻子赵某某向记者表示 ，当晚他们并未携带任何工具上门，“砸碎厨房玻璃这件事我们承认 ，但我们只是在院子里和他们争吵 ，保持着一定距离，全程没有动手 ，更没有围殴申某良。 ” 她强调 ，当时双方已经准备离开，郭某某才刚进入院子 ，“从他进门到被刺倒地 ，总共就十几秒时间，根本没有发生扭打的机会 。”
针对申某良家属提出的 “正当防卫 ” 说法，赵某某明确表示反对：“我没看到申某良身上有什么伤痕 ，我们也咨询过办案人员 ，他们说这起案子绝对不构成正当防卫 。 ” 对于其亲属韩某、刘某某等人是否被控非法入侵住宅罪，赵某某未正面回应 ，仅表示 “相信法律是公平公正的” ，其余问题均不愿多谈。
目前，已有三名与赵某某同行的亲属被警方以非法入侵住宅罪指控 ，这一情节也成为判断申某良行为性质的重要依据 。被告人家属申女士坚持认为 ，父亲的行为完全是出于自卫：“他们非法闯入民宅，还动手打人 ，我父亲是在生命受到威胁的情况下才反抗的 ，这符合正当防卫的条件 。 ”
律师解读：防卫限度成判定关键
这起案件的核心争议，集中在申某良的行为是否构成正当防卫。记者咨询了多位法律专业人士 ，他们均表示 ，此案的判定需要结合具体证据，重点考量防卫意图与防卫限度两大因素。
陕西恒达律师事务所高级合伙人 、刑辩律师赵良善指出，依据我国法律及司法实践 ，正当防卫需满足五个核心要件：存在真实且具有社会危害性的不法侵害；不法侵害正处于正在进行的状态；行为人主观上有保护合法权益的防卫意图；防卫行为针对不法侵害者本人实施；防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害 。
从现有信息来看 ，赵良善认为此案存在符合正当防卫的部分基础条件：“被害人一方踹门砸窗闯入申某良家中，还与申某良一家发生扭打 ，属于正在进行的不法侵害；申某良持刀挥刺是为了抵御对方攻击 ，具有明确的防卫意图 。 ” 但他同时强调，案件也存在两大争议点：一是双方对关键事实的陈述存在巨大差异 ，被告方称遭多人围殴 ，被害方否认动手，需法院结合证人证言 、现场勘查等证据核实；二是防卫限度的认定 ，“申某良持刀胡乱挥刺导致一人死亡、多人受伤 ，这种防卫手段与对方的侵害强度是否匹配，是判断正当防卫能否成立的关键。”
河南泽槿律师事务所主任付建补充道 ，正当防卫的认定还需考量危害的紧迫性：“如果对方确实存在砸破门窗侵入住宅 、持械打砸或围殴行为 ，申某良持刀反抗可能构成正当防卫；但如果仅存在言语冲突或轻微肢体接触，持刀刺死对方则可能超出必要限度，构成防卫过当或故意伤害 。”
一审开庭在即 ，真相即将揭晓
11 月 13 日 ，山西省长治市中级人民法院将对该案进行一审审理，届时法院将结合双方证据 、证人证言及现场勘查结果 ，对申某良的行为性质作出判定 。这起由邻里纠纷引发的血案 ，不仅关乎两个家庭的命运，也引发了公众对 “正当防卫边界 ”“邻里矛盾化解 ” 等问题的广泛讨论。
案发后 ，不少网友留言表示 ，邻里之间应秉持互谅互让的原则，遇到纠纷应通过合法途径解决 ，避免采取过激行为；也有网友认为 ，非法入侵民宅本身就是违法行为，被害人一方需承担相应责任 。随着一审开庭的临近 ，案件的更多细节将被披露 ，法律最终会给出公正的裁决 。
目前，双方家属均表示将尊重法院的判决结果。这起悲剧也给所有人敲响了警钟：日常生活中遇到矛盾纠纷时，应保持理性克制 ，通过协商、调解、诉讼等合法方式解决 ，切勿因一时冲动引发无法挽回的后果 。
来源：大风新闻 如有侵权 请联系删除
本文来自作者[惜凡]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.stddy.com/cskp/202511-58556.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“惜凡”！
希望本篇文章《狗咬人引发血案！男子被狗咬伤后摔死狗，狗主人带亲属上门打砸遭反杀，双方各执一词，案件一审将开庭》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：2025 年 11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院将开庭审理一起备受社会关注的刑事案件。这起由 “狗咬人” 引发的悲剧，最终导致一人死亡、多人受伤，被告人申某良因涉嫌故...