2025年新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日起施行，针对新修订的内容中与市民生活息息相关的条款 ，曹竹平律师和复旦大学法学院副院长 、博士生导师杜仪方 ，结合真实案例一一解读，教你看懂新法 ，守住合法权益 。
被打还手不再算互殴！
新法第19条明确正当防卫边界！
以往治安纠纷处理中 ，“还手即互殴”的认定引发诸多争议：上海地铁曾有男子被打10个巴掌未还手，仅施暴者被拘留；而另一男子被打后反击 ，却与施暴者一同被拘 。
据上海警方2021年公布的案情 ，在9号线陆家浜路站，一男一女两名乘客发生了冲突，女乘客在站台里连续扇了对方10个巴掌。
经过了解 ，事情的起因真的“只是因为 ，在人群中，多看了你一眼 ” 。
随后 ，打人的女乘客终于平静下来 。
当警方拿出手铐的一瞬间 ，女子才意识到，事情闹大了。女子最终被拘留 。
此次新修订的治安管理处罚法第19条 ，首次在治安领域明文规定“制止不法侵害的行为不属违法 ” ，终结了“和稀泥”式执法，为公民防卫权划定清晰边界 。
针对这一修订 ，曹竹平律师和复旦大学法学院副院长 、博士生导师杜仪方进行了详细解读：
Q：新法为何要新增正当防卫条款？
A：一方面是与刑法修正案相关规定保持一致 ，让“小刑法 ”与刑法在正当防卫制度上形成呼应；另一方面，此前“还手即互殴 ”的认定违背朴素正义观 ，被侵害方为制止不法侵害的反击行为 ，理应不受处罚，此次修订是立法进步与法治文明的体现。
Q：正当防卫与互殴的核心区别是什么？如何界定？
A：正当防卫需满足三个要件：一是时间要件，针对正在发生的不法侵害 ，事后反击不算；二是对象要件 ，仅能针对施暴者本人，不可牵连他人；三是程度要件 ，不能明显超过必要限度。而互殴是双方均有挑衅、约架等过错 ，主观上均有伤害意图，需双方担责 。
Q：什么是防卫过当？新法如何界定“明显超过必要限度”？
A：防卫过当是指制止不法侵害的行为明显超过必要限度 ，造成较大损害的情形 。判断需综合考量不法侵害的性质 、手段 、强度 ，防卫的时机、手段 、后果，以及双方力量对比 ，立足防卫人当时的情境 ，以一般人的认知为标准。并非轻微超出限度就认定为过当，而是“明显超过 ”才需担责 。
Q：2020年餐馆老板娘被醉酒顾客殴打 ，用啤酒瓶反击却被认定“互殴 ”行政拘留 ，若按新法，她的行为算正当防卫吗？
A：算正当防卫 。该案中，老板娘被醉酒顾客三次挥拳打倒在地 ，出于本能用身边啤酒瓶反击 ，符合“正在遭受不法侵害”的时间要件，防卫对象是施暴者本人 ，且双方力量对比悬殊 ，反击手段未明显超过必要限度，完全符合新法正当防卫的认定标准。
Q：防卫时可以造成伤害吗？是否需要避免伤害动机？
A：防卫的目的是制止不法侵害 ，客观上可能造成伤害 ，这是有效防卫的必要结果，不能因存在伤害后果就否定防卫性质 。要求防卫人完全避免伤害 ，等同于剥夺其防卫权 ，不符合立法初衷 。
Q：刑法中的“无限防卫”适用于治安管理处罚法吗？
A：不适用。无限防卫是刑法针对故意杀人 、抢劫、强奸等严重暴力犯罪的规定，治安管理处罚法调整的是未达刑事犯罪程度的违法行为 ，不存在“无限防卫 ” ，防卫行为仍需遵循“不过度 ”原则 。
Q：对方被制服后继续攻击，会构成防卫过当吗？
A：会 。若不法侵害已停止（如施暴者被制服、主动收手），仍继续攻击 ，属于事后防卫 ，可能被认定为防卫过当，需承担法律责任。
Q：防卫过当会面临怎样的处罚？
A：防卫过当虽属违法行为 ，但因事出有因 ，新法明确可依法从轻或减轻处罚，兼顾了公平与情理 ，也为防卫人预留了合理的行为空间 。
本文综合自：新民晚报 、案件聚焦 、警民直通车上海等
本文来自作者[蔷薇少女]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.stddy.com/cskp/202512-69646.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“蔷薇少女”！
希望本篇文章《上海地铁两乘客曾经发生冲突：男子被女子连扇10个耳光不还手！还手算互殴？新规不再和稀泥》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 2025年新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日起施行，针对新修订的内容中与市民生活息息相关的条款，曹竹平律师和复旦大学法学院副院长、博士生导师杜仪方，结合真实案例一...