早上 7 点到岗，6 点半赶着送娃上学却遇车祸 ，路线还和上班方向完全相反 ，到底算不算工伤？常州金坛的上班族陈某，就经历了这样一场揪心的维权路。从人社局 “不予认定工伤” ，到法院两审判决逆转 ，这件事直接关系到千万上班族家长的切身权益！
2024 年 10 月 8 日 6 点 38 分左右，天刚蒙蒙亮 ，在江苏常州金坛区的钱资湖大道某中学南门对面的非机动车道上 ，一阵刺耳的碰撞声打破了清晨的宁静。
陈某是当地一家服装有限公司的员工，公司要求早上 7 点左右到岗 。这天和往常一样 ，他骑着电动自行车先送孩子上学 ，没想到途中和杨某驾驶的小型普通客车撞了个正着 。
事故发生后，陈某当场受伤 ，被紧急送往医院救治。诊断结果让人心疼：创伤性脾破裂、左手第四掌骨骨折 、S5 腰骶椎骨骨折 ，还伴有左肾挫伤和血肿 。好在交警部门很快出具了事故认定书，认定杨某承担全部责任，陈某无责 。
图源网络 ，与事件无关，侵权删除
本以为是一场简单的交通事故赔偿 ，可当陈某提出工伤认定申请时 ，却碰了壁。
2024 年 10 月 29 日，陈某向当地人社局提交工伤认定申请 。11 月 29 日 ，人社局给出了《不予认定工伤决定书》 ，理由很明确：陈某是送孩子上学途中出事，这条路线和他从家到单位的上班路线是反方向 ，不符合《工伤保险条例》里认定工伤或视同工伤的情形 。
好好上班 ，顺路送娃，怎么就不算工伤了？陈某不服气，一纸诉状把人社局告上了法庭。
一审法院审理后 ，直接撤销了人社局的《不予认定工伤决定书》 ，要求人社局重新作出处理 。
这个结果让陈某所在的公司坐不住了，随即提起上诉 。公司认为 ，陈某送小孩上学的路线 ，得遵循 “顺路从事日常工作生活所需活动 ” 的原则，可他走的路完全是南辕北辙 ，根本算不上顺路。就算最后能到上班的地方 ，这种行为也额外增加了上下班路上的风险，不该认定为合理路线 ，人社局的决定才是正确的 。
案件闹到常州市中级人民法院 ，二审的判决给所有上班族家长吃了一颗定心丸 。
法院明确，判断 “上下班途中 ” 能否认定工伤 ，要盯着三个核心要素：一是目的要素 ，是不是以上下班为目的；二是时间要素，是不是在合理的上下班时间内；三是空间要素，往返工作地和居住地的路线是否合理。
法院指出 ，陈某是在上班途中接送孩子上学 ，这属于日常工作生活所必需的活动。虽然送娃的路线和直接上班的路线方向相反，但他始终没改变 “上班” 这个核心目的 ，而且事发时间也在合理的上班预备时间内 ，这就属于合理路线的途中 。
图源网络 ，与事件无关 ，侵权删除
最终，二审法院驳回了公司的上诉 ，维持了一审原判 ，认定人社局当初的决定事实依据不足，需要重新作出工伤认定 。
这件事也引发了不少人对 “上下班途中 ” 界定标准的关注。河南泽槿律师事务所主任付建给出了专业解读 。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，四种情形会被认定为 “上下班途中 ”：一是合理时间内往返工作地与住所地 、经常居住地、单位宿舍的合理路线；二是合理时间内往返工作地与配偶 、父母 、子女居住地的合理路线；三是从事日常工作生活所需活动 ，且在合理时间和合理路线内的上下班途中；四是合理时间内的其他合理路线 。
付建强调 ，陈某送娃上学就属于第三种情形，就算路线绕了弯、方向相反 ，只要没脱离上班的核心目的 ，再加上交通事故中他没有主要责任，就完全符合工伤认定的核心要件。
其实工伤认定的边界很清晰：必须是工作时间内 、合理上下班时间 ，或是在工作场所内 、往返工作地与居住地的合理路线上 ，又或是因工外出的合理区域内受伤 。涉及交通事故的，本人还得无主要责任 。如果是在非工作时间、非工作场所 ，且和工作毫无关联的受伤 ，那就没法认定为工伤了。
来源：潇湘晨报
本文来自作者[摩志信]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.stddy.com/cskp/202601-74672.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“摩志信”！
希望本篇文章《女子上班先送娃路上被撞，因送娃与上班路线相反，人社局称不算工伤，法院：送娃上学是生活必需，需重新认定》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：早上 7 点到岗，6 点半赶着送娃上学却遇车祸，路线还和上班方向完全相反，到底算不算工伤？常州金坛的上班族陈某，就经历了这样一场揪心的维权路。从人社局 “不予认定工伤”，到法院...