文 | 科技新知 ，作者丨茯神 ，编辑丨思原 、九黎
近几年来，智能手机市场增长进入平稳期，折叠屏手机曾被寄予厚望 ，被视为行业突破创新天花板 、开启新一轮向上周期的关键。
自2019年三星首款折叠屏手机Galaxy Fold问世以来 ，这一细分市场便迅速成为行业焦点 。新品发布会上“秒光 ”的抢购盛况、社交媒体上铺天盖地的宣传造势、厂商们高调的高端叙事，共同营造出一种折叠屏时代已然来临的繁荣假象 。然而 ，热闹非凡市场表象之下 ，实则暗流涌动。
图/Samsung
2025年的折叠屏市场，正站在“泡沫破裂 ”与“理性发展”的十字路口。二手交易平台的数据揭示了一个残酷的现实 ，折叠屏手机平均持有周期仅13个月 ，远低于传统旗舰机的24个月，屏幕折痕 、铰链松动 、电池衰减等问题成为主要折旧因素 。以三星Galaxy Z Fold4为例 ，其换屏费用高达3800元 ，而二手成色较好的同款机型售价仅4500元左右，“修一次够买新机”的尴尬局面 ，让折叠屏手机“耐用消费品 ”的标签变得摇摇欲坠 。
当消费者逐渐从营销的狂欢中清醒过来 ，开始审视折叠屏手机的实际价值时，一个尖锐的问题也浮现出来：折叠屏究竟是技术创新带来的革命性突破，还是资本游戏制造的消费泡沫？苹果作为全球智能手机行业的领军者 ，迟迟未推出折叠屏产品 ，其谨慎态度恰似一面镜子，映照出折叠屏市场背后的重重隐忧。
01 催熟的创新幻象
折叠屏的“秒光 ”神话 ，是品牌用稀缺性编织的消费泡沫 ，而非技术普惠的黎明 。其“快消品”属性的暴露，也写在出货增速放缓与二手市场高流转的数据里 。
今年9月初华为Mate XTs开启预售 ，官方商城半小时内告罄 ，线下预订需等待两个月，二手平台溢价瞬间炒高6000元。这种一机难求的盛况并非首次 ，此前Mate XT开售时 ，华为商城曾涌入700万人抢购 。在这场由限量发售、黄牛囤货共同制造的狂欢中，折叠屏的稀缺性被无限放大 ，却掩盖了市场的真实需求 。
IDC的最新报告显示 ，2025年全球折叠屏出货量增速骤降至6%，中国市场渗透率虽从2021年的1%提升至8%，但相较于全年预计近3亿台的手机总出货量 ，仍属小众品类。更值得警惕的是市场结构 ，华为以75%的份额垄断中国市场，荣耀 、三星等其他品牌在剩余空间激烈缠斗 。这种“一超多弱 ”的格局在科技产品史上极为罕见 ，且集中度并非源于技术壁垒的绝对领先 ，更像是品牌溢价与营销造势的共同结果 。
高端市场的“稀缺游戏 ”与中低端市场的“价格困局”形成诡异呼应。华为持续向上探索，Mate XTs以17999元起售价巩固超高端定位 ，即便被诟病为“小改款 ” ，仍能维持热度不减 。而小米 、荣耀等品牌试图以低价破局，努比亚的Flip系列更是下探至2999元 ，但成本压力始终如影随形 。集邦咨询的数据显示 ，折叠屏的显示模组与铰链成本合计超过整机成本的50%，仅铰链在BOM成本中占比就达5%-8%。一位供应链人士直言：“零部件成本和未规模化的生产 ，让终端价格难以真正亲民。 ”
二手市场的表现彻底撕碎了“创新标杆”的伪装 。2025年1-8月 ，二手折叠屏交易量同比上涨73%，但华为Mate X5一年残值率仅52.9%，三星W24跌至37.5% ，远低于iPhone 15 Pro Max超70%的残值率 。这种快速贬值背后 ，是产品“快消品 ”属性的本质，消费者为“稀缺符号 ”买单 ，却在实际使用中迅速失望。正如IDC亚太区高级研究经理黄子兴所言：“当前折叠屏市场很大程度上还是厂商在推 ，而非消费者主动拉动需求 。”
02 难登的技术高地
折叠屏的技术叙事，难以破解物理规律的枷锁 。所谓的突破 ，多是权衡后的妥协 ，而高昂的维修成本，正是对这种伪创新的最直接反噬。
在华为Mate XTs的发布会上 ，余承东强调其“实现量产可靠极为困难 ” ，试图塑造技术先驱形象 。但现实中，折叠屏的技术瓶颈从未真正突破 ，厂商口中的“耐用性升级 ”更像是自说自话 。尽管UTG超薄玻璃的抗冲击性能比早期PI材料强3倍 ，但实际使用中屏幕折痕与铰链松动仍是普遍问题。
技术妥协已成行业常态，却会被包装成创新亮点 。三星Galaxy Z Fold5缩小铰链体积，却牺牲了散热性能 ，长时间使用易出现卡顿；华为Mate XTs为实现3.68mm的展开厚度 ，电池容量努力维持在了上代的5600mAh水平，不过与10.2英寸大屏的搭配仍显得有些“小马拉大车” 。这种拆东墙补西墙的设计 ，本质是对材料科学局限的无奈妥协 ，当然也可以被美化为“平衡的艺术”。
维修成本的高昂，彻底暴露了技术的脆弱性 。华为MateBook Fold非凡大师更换全新屏幕需14879元 ，相当于两台Mate70 Pro优享版的价格；即便是普通折叠屏 ，换屏费用也多在3000-5000元，铰链维修需1500元以上 。
图/某品牌折叠手机换屏费用
OPPO官方曾披露 ，Find N系列铰链成本约800元 ，占整机售价的10.6%，而维修时的人工与技术成本更使终端费用翻倍。更令人无奈的是 ，主流厂商均将折叠屏排除在常规保修外 ，用户需额外支付1500-2500元购买“意外保障服务 ”，否则易被判定“人为损坏 ”。
供应链的数据也有所揭示 。据铰链供应商精研科技接受调研时曾表示，铰链的组装良率其实跟铰链本身设计的复杂程度有关 ，市面上一般做得好的会有70%以上的良率水平 ，少数可能在80%，一般的良率水平在50%-60% ，差一点的可能在40%-50% 。这种低良率推高了生产成本 ，却未能转化为用户体验的提升。国际环保组织Greenpeace的拆解报告更指出，折叠屏含30%以上不可回收材料 ，维修难度是传统手机的5.2倍 ，技术迭代越快，环境成本越高 。
苹果的缺席 ，成为刺破技术泡沫的最锋利针头 。尽管知名分析师郭明錤透露苹果计划2026年推出折叠iPhone ，但截至今年10月仍未公布明确方案。行业普遍认为，苹果的谨慎源于对技术成熟度的考量 ，其生态体系难以容忍折叠屏当前的适配缺陷 ，供应链把控标准也远超现有水平 。有行业人士认为，苹果若入场将倒逼产业链解决耐用性与成本问题，也恰恰反衬出当前业内的技术浮躁 。
03 错位的认知危机
折叠屏的真正困境 ，不是技术不够炫 ，而是体验不够好；厂商沉迷于参数竞赛的狂欢，却忘了用户需要的是用得舒服 ，而非看得炫酷。
“以为买了生产力工具 ，结果成了累赘 。”这是金融从业者田先生使用某品牌旗舰折叠屏手机一年后的感慨 。他曾期待大屏提升办公效率，却发现多数应用未适配 ，分屏操作繁琐 ，“Wind金融终端在手机上只能看基础行情，所谓的多任务处理还不如平板顺手 ”。据Counterpoint调查显示 ，折叠屏用户日均展开次数仅3.1次 ，76%从未使用过悬停功能，分屏操作频率低于传统平板 。
厂商与用户的需求错位 ，体现在每一个使用场景中 。商务人士期待大屏办公 ，却面临应用适配的碎片化，目前市面上仅300余款主流应用完成折叠屏适配，更多的应用仍存在界面拉伸问题。普通消费者追求轻薄便携 ，却陷入展开太沉、合上太小的尴尬；而追求极致轻薄的机型 ，又会牺牲电池与影像等配置。
价格与价值的失衡更让用户望而却步 。2025年主流折叠屏均价仍超8000元，是直板旗舰的1.5倍 ，但复购率不足13% ，远低于iPhone的65% 。京东消费研究院的调研显示，61.6%的消费者担忧铰链或屏幕寿命有限 ，57.1%忌惮高昂的维修费用。这种顾虑并非多余 ，一位手机经销商透露，折叠屏维修率是直板机的3倍 ，“很多客人听说换屏费能买半台新机 ，直接放弃购买 ” 。
这种错位本质上是技术炫技对用户需求的碾压 。正如当年VR头显追逐分辨率却忽视眩晕控制，如今折叠屏厂商沉迷于“折叠次数” 、“展开厚度 ”等技术参数 ，却不约而同地回避核心体验问题。
苹果的潜在入场或许会成为行业转折点 。其强大的开发者生态可能破解应用适配难题 ，对供应链的把控能力或能降低核心部件成本 。但更根本的突破，仍需等待材料科学与交互逻辑的双重革新：更耐用的柔性材料 、更轻便的铰链结构、更智能的适配系统，缺一不可。正如前任荣耀CEO赵明所言：“当折叠屏的产品体验真正满足消费者需求时 ，才会有真正的爆发 。 ”
对于消费者而言 ，折叠屏的祛魅未必是坏事 。它刺破了厂商制造的消费幻觉，让技术创新回归理性轨道。而对于行业来说 ，这场祛魅是阵痛 ，更是清醒剂 。真正的技术革命从来不是实验室里的突破，也不是资本驱动的狂欢 ，而是对用户需求的深刻洞察与持久回应 。
参考资料：
- AI蓝媒汇 ，《华为Mate XTs，难成“苹果”》
- 虎嗅 ，《苹果的折叠屏手机 ，意味着什么？》
- 陆玖商业评论，《手机厂商“卷 ”折叠屏进行时》
- 雷科技 ，《折叠屏手机卷轻薄 ，有些本末倒置了？》
本文来自作者[春翌岍]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.stddy.com/life/202510-54119.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“春翌岍”！
希望本篇文章《折叠机祛魅进行时》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：文 | 科技新知，作者丨茯神，编辑丨思原、九黎近几年来，智能手机市场增长进入平稳期，折叠屏手机曾被寄予厚望，被视为行业突破创新天花板、开启新一轮向上周期的关键。自2019年三星...