一起由宠物纠纷引发的命案，将 “防卫边界” 与 “邻里冲突 ” 两大社会议题推向公众视野。2025 年 11 月 13 日上午 ，山西省长治市中级人民法院内 ，备受关注的申红良涉嫌故意伤害案一审正式开庭。这场源于春节期间 “狗咬人后摔狗 ” 的邻里矛盾，最终升级为致一人死亡的悲剧 ，双方当事人对案发经过各执一词 ，辩护律师以 “正当防卫” 为由展开无罪辩护，让案件的审理充满法律争议与社会讨论 。
纠纷起因：犬伤事件后的情绪失控
2025 年 1 月 30 日，正值农历正月初二 ，山西长治的乡村还沉浸在春节的喜庆氛围中 。申红良的儿子与朋友驾车外出时 ，行至自家车辆附近，邻居郭某某家拴在路边的一只 2 岁土狗突然挣脱束缚冲出 ，将其腿部咬伤。突如其来的袭击让申家儿子受惊之余 ，担心朋友也遭遇伤害，便顺着狗链将这只土狗拖拽至一旁，连续摔击两下后 ，狗当场失去生命迹象 。
据申家儿子事后回忆 ，事发后他曾主动前往郭家告知情况，发现家中有人却无人应答 ，无奈之下只得让母亲联系对方协商处理 。但双方沟通未能达成一致 ，申红良的妻子随即选择报警，希望通过警方介入解决纠纷。然而郭某某的妻子赵某某却认为 ，“打死一条小土狗 ，家门开着说一声就行，还需要去警局？ ” 基于这样的认知 ，郭家并未配合前往派出所处理此事 ，申家儿子则一直在派出所等待协商，直至后续惨案发生 。
两家人本是前后院邻居 ，案发前并无过往矛盾 。谁也未曾预料 ，这起看似普通的宠物伤人纠纷，会在短短数小时后发酵为无法挽回的悲剧。一只土狗的死亡，成为了点燃两家人冲突的导火索 ，而双方在沟通中的态度僵持 ，为后续的暴力冲突埋下了隐患 。
案发当晚：冲突升级的两版叙事
2025 年 1 月 30 日晚间 7 时许，夜幕降临后的乡村格外安静 ，而申红良家的院子里却突然响起了剧烈的撞击声 。这场改变两家人命运的冲突 ，在此时正式爆发，但关于冲突的具体过程 ，双方给出了截然不同的描述。
申红良的女儿作为现场目击者 ，向媒体还原了她眼中的事发经过 。她表示 ，郭家一行人突然强行砸破厨房玻璃，踹开大门闯入家中 ，随后在院子里肆意打砸 。“我父亲已经 60 岁了 ，他们好多人围着他殴打，我和母亲上前阻拦，也被他们打倒在地。 ” 申女士回忆 ，混乱中家人被步步紧逼 ，最终申红良被围堵在院子里靠近窗台的墙角处，进退两难。而窗台上恰好放置着一把平时用来处理食材的剔骨刀 ，申红良在情急之下拿起刀具对着围殴者比划 ，试图挣脱困境，却意外造成了人员伤亡 。事后经检查 ，申红良本人也遭受了头部与鼻骨受伤的伤情 。
然而被害人郭某某的妻子赵某某却有着完全不同的说法。她承认当晚确实带人砸碎了申家厨房的玻璃 ，但辩称此举只是 “想砸两块玻璃出出气就走”，并非有意引发激烈冲突 。赵某某强调 ，一行人进入申家院子时均未携带任何工具 ，只是与对方家人保持一定距离进行争吵，全程没有动手 ，更不存在围殴申红良的行为 。“我们本来都准备走了 ，我丈夫郭某某才过来进到院子里，从他进门到被刺倒地，全程就只有十几秒的时间。 ” 赵某某还透露 ，在拉扯过程中 ，自己的胳膊被扎伤，随行的孩子也被刀具捅伤 ，全家共有四人在冲突中受伤 。
根据案件材料与鉴定报告显示 ，冲突中申红良持剔骨刀挥刺，造成郭某某身中 9 刀 ，最终因左股动脉离断大出血引发失血性休克 ，经抢救无效死亡 。除郭某某死亡外，郭家另有三人不同程度受伤 ，其中一人构成重伤 ，两人为轻微伤。现场遗留的破碎玻璃、血迹以及刀具等物证，成为还原案件真相的关键线索 。
司法进程：故意伤害罪指控与无罪辩护的对抗
长治市人民检察院经审查认为 ，申红良持刀刺伤郭某某并导致其死亡的行为 ，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分 ，因此依法对其提起公诉 ，追究其刑事责任 。
面对公诉机关的指控 ，申红良的辩护律师 、北京至普律师事务所李圣律师明确表示，将为当事人进行无罪辩护。辩方认为 ，案发当晚郭家多人未经允许 ，以砸窗破门的方式非法侵入申红良住宅，且率先动手实施围殴 ，申红良的行为属于为了保护自身及家人人身安全而采取的正当防卫 ，并未超出必要限度 。11 月 13 日上午开庭前，申红良的女儿与辩护律师在法院门口接受媒体采访时 ，再次重申了正当防卫的辩护观点 ，强调父亲的行为是出于自保的无奈之举 。
值得注意的是，这起案件并非仅涉及申红良一人。命案发生后，参与当晚闯入行为的赵某晖 、韩某、刘某伟三人 ，因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事强制措施 ，目前该案件已被提起公诉，正在另案处理中。两起关联案件的并行推进 ，让整个事件的法律责任划分变得更为复杂 ，也成为影响申红良案判决的重要因素 。
被害人妻子赵某某在接受采访时坦言，自己如今十分自责 ，“当初不该去砸玻璃 ，或许就不会发生惨案 ” 。她反复强调相信法律的公平公正，期待司法机关能还死者一个公道。而申红良的家人则始终坚持 ，面对非法入侵与围殴 ，正当防卫是唯一的选择，希望法院能认可这一核心辩护观点 。
庭审现场：聚焦争议等待公正裁决
11 月 13 日的长治市中级人民法院外 ，早早聚集了关注案件进展的媒体与市民 。庭审开始前 ，双方家属的情绪均较为激动，围绕案件细节再次发生简短争执，后被现场工作人员及时劝阻。庭审过程中 ，法庭重点围绕几个核心争议点展开调查：郭家当晚的行为是否构成非法入侵住宅 、冲突的挑起者是谁 、申红良持刀挥刺的行为是否属于正当防卫、防卫行为是否超出必要限度 。
公诉机关当庭出示了案发现场勘查笔录 、法医鉴定报告 、证人证言、双方当事人供述等相关证据 ，试图证明申红良的行为构成故意伤害罪 。辩方则针对证据的关联性与证明力提出质证意见，认为郭家非法入侵住宅并实施暴力攻击在先 ，申红良的防卫行为具有合法性与必要性 ，不应承担刑事责任。
双方当事人的陈述与辩论成为庭审的焦点 。申红良在庭审中详细描述了当晚被围殴的恐惧与无助，强调持刀挥刺是出于自保本能；而郭家的诉讼代理人则驳斥了正当防卫的说法 ，认为申红良在对方未使用凶器的情况下持刀多次捅刺 ，主观上具有伤害故意，应当承担相应的刑事责任 。
截至庭审结束 ，法院并未当庭作出判决。这起由邻里纠纷升级的命案 ，不仅关乎两个家庭的命运走向，更涉及对正当防卫边界的法律界定 ，具有重要的社会示范意义 。案件的最终判决 ，将等待法院结合全案证据与法律规定，进行综合评判后作出 。无论结果如何，这起悲剧都为公众敲响了警钟：邻里相处需秉持理性沟通的原则 ，遇到纠纷应通过合法途径解决 ，一时的冲动与意气用事，终将付出沉重的代价。
来源：鹤城晚报 如有侵权 请联系删除
本文来自作者[孤风]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.stddy.com/wiki/202511-58857.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“孤风”！
希望本篇文章《男子被狗咬伤后摔死狗，狗主人带亲属上门遭反杀，案件一审开庭；双方各执一词：被害人家属称未曾动手》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一起由宠物纠纷引发的命案，将 “防卫边界” 与 “邻里冲突” 两大社会议题推向公众视野。2025 年 11 月 13 日上午，山西省长治市中级人民法院内，备受关注的申红良涉嫌故...